法治日報全媒體記者 王春 通訊員 彭羚

為了方便老百姓扔垃圾，美化生活環境，大街上的垃圾桶可以說隨處可見。但垃圾桶也需擺放在安全的位置，如果影響車輛通行并造成人員傷亡的，應當承擔賠償責任。浙江寧波的葛大叔去年便遇到了這檔子糟心事。

2020年4月2日晚上，葛大叔正騎著“小電驢”往家趕，由于天色昏暗，且有大樹遮蔽、視野模糊，他徑直撞上了路邊的垃圾桶。這一撞可不輕，經鑒定，葛大叔的傷殘等級為十級，在醫院治療兩周。出院后，葛大叔找到垃圾桶的主人，即寧海某環境衛生治理有限公司，協商賠償事宜。然而，環衛公司卻拒絕認領垃圾桶。雙方多次協商無果后，葛大叔將環衛公司告上法院，要求賠償共計醫藥費、住院費等2萬7千余元。

環衛公司認為自己并非“肇事”垃圾桶的主人，真正的負責人應當是縣環境衛生指導中心。根據與中心簽訂的《寧?？h城區道路保潔服務項目合同》內容，平日里只負責對垃圾桶進行清運，無法撤銷該中心確定的垃圾桶點位。而且垃圾桶屬于公共衛生的必備設施，該垃圾桶的放置由該中心確定，放置于道路兩側，擺放位置并無不當，并沒有影響車輛和行人通行，葛大叔的摔傷是單方事故，與垃圾桶無關。因此，環衛公司無需承擔任何責任。

法院經審理認為，根據環衛中心與環衛公司簽訂的合同，雙方約定將中心管理的園區道路保潔服務外包給環衛公司，其中包括，垃圾桶應定位擺放，擺放整齊。而《安全生產責任狀》作為上述合同的附件，約定日常慣例及生產經營發生的一切安全事故，由環衛公司自行承擔，環衛中心在事故處理中只起協助調解作用。本案中，環衛公司不僅將其承包轄區的垃圾桶擺放在了機動車道路上，而且垃圾桶放置的位置正好在樹蔭底下，對車輛尤其是夜間行駛的車輛造成安全隱患。法院經綜合分析，認定環衛公司對本次事故的發生具有主要過錯，應承擔七成責任，葛大叔夜間行駛中也未盡到審慎的注意義務，存在一定的過錯。

判決后，環衛公司不服，提起上訴，寧波中院二審維持原判。